terça-feira, 31 de março de 2009

Governo Obama fala em reintegrar terroristas e flerta abertamente com a escória do mundo.

Do O Globo:

Em uma conferência sobre o Afeganistão proposta pelos Estados Unidos e marcada pela participação do Irã, a secretária de Estado americana, Hillary Clinton, reafirmou o discurso conciliador do governo Barack Obama pedindo, nesta terça-feira, que sejam feitos esforços para reintegrar à sociedade os membros da Al-Qaeda e do Talibã dispostos a "abandonar a violência" e "apoiar a constituição". Diante de representantes de mais de 90 países e organizações que se reúnem em Haia, na Holanda, ela também repetiu as palavras de Obama ao dizer que o que acontece no Afeganistão afeta todo o mundo e um fracasso no país, invadido pelos EUA em 2001, seria um "retrocesso para todos". (...)

Pois é... Devo dizer que tinha Hillary Clinton em mais alta conta. Na verdade, nunca achei que o obamismo tresloucado pudesse convencê-la. Vejo que me enganei.

Quem acompanha o blog há mais tempo sabe o que penso da atua Secretária de Estado americana. Desde sempre, Hillary foi a "minha candidata" nas eleições de lá. Torci muito para que ela ganhasse a indicação dos Democratas e derrotasse Obama, o que, a meu aviso, seria muito mais sadio para o partido, hoje condenado a ser para sempre menor que a figura do mito criada pelo Presidente-de-ébano.

Depois que os Democratas, seduzidos pelo misticismo que o mundo criou em torno do tal negro que deveria se tornar presidente, escolheram Obama, passei a "apoiar" o Republicano John McCain. Qualquer coisa seria melhor do que o populismo caudilhesco e filoterrorista que caracterizam a atual administração da Casa Branca. Pelo visto eu estava certo.

Agora vem Hillary - e seu smart power - falando em reintegrar os - chamemo-los assim - " terroristas arrependidos"... Jura?! Que lindo! É o próprio pacifismo humanista sepultando de uma vez por todas o legado belicista e sanguinário do grande satã aposentado, jórji dábliu búxi. Chea a ser arrepiante ver Obama discutindo isso com seu staff, o queixo erguido e o olhar perdido no horizonte da paz perpétua mundial... Sabem como é... Agora que até uzamericânu têm um Presidente oriundo dozoprimido, falta só caminhar de mãos dadas pelas ruas da América cantando o velho caminhano e cantano e seguino a canção...

Quer dizer que eles querem reintegrar os arrependidos, é? Pois eu também! Sabem qual é a diferença? Eu não acredito que possam existir terroristas arrependidos! E por quê? Porque a causa deles é "divina", "santa". Quem acredita em coisas assim, sinto, não passa a aceitar, do dia pra noite, que cometeu crimes bárbaros. O objetivo dessa canalha é - e sempre será - varrer a América (e as demais democracias ocidentais) do mapa.

Viram como o fascismo islâmico tem respondido aos apelos pacifistas de Obama? Com escárnio e ameaças. E o que faz o governo do messias negro diante disso? Placidamente oferece a outra face.

Já fui chamado de reacionário pela legião, não é? Então, como tal, começo a perceber que nosso mundo estaria bem mais seguro com o velhote.

Começa a desmoronar o "Castelo de Areia" da Polícia Federal: mais uma operação criminosa e estabanada.

Ao que parece o dia hoje está coalhado de notícias estranhas. O que vai abaixo foi publicado no O Globo. Para facilitar a compreensão, divido a matéria em duas partes:

PRIMEIRA PARTE:

A Polícia Federal omitiu do relatório final da Operação Castelo de Areia as siglas de três partidos: PT, PTB e PV. Segundo reportagem do "Jornal Nacional", da Rede Globo, os nomes dos partidos que ficaram de fora do relatório estão em uma conversa por e-mail ocorrida em novembro do ano passado entre Fernando Dias Gomes, diretor da Camargo Corrêa, e Luiz Henrique Maia Bezerra, representante da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), entidade tida pela polícia como intermediária entre a construtora e políticos.

(...) No e-mail enviado pelo diretor da Camargo Corrêa ao representante da Fiesp, são cobrados recibos pendentes das seguintes doações: PSDB (comitê financeiro de São José dos Campos - R$ 25 mil), PSDB (R$ 50 mil), PT (diretório regional - R$ 25 mil), PTB (comitê financeiro municipal - R$ 25 mil) e PV (comitê financeiro municipal - R$ 25 mil).

(...) No entanto, o documento da PF que embasou os pedidos de prisão decretados pelo juiz da 6ª Vara Criminal Federal, Fausto De Sanctis, não cita PT, PTB e PV como possíveis beneficiários do esquema descoberto na operação. Ao justificar a omissão, a Polícia Federal alegou que esses três partidos foram citados num contexto em que se fala sobre recibos de doações, o que teria levado ao entendimento de que seriam repasses dentro da lei.

"É impossível afirmar só com os dados atuais a ilegalidade dessas operações", escreveu o delegado Otávio Russo, que assina o relatório final.

SEGUNDA PARTE:

(...) A polícia também omitiu uma palavra na transcrição de um diálogo de dois diretores da empreiteira interceptado pela Justiça. A transcrição informa: "Tem aquela pasta de eleições, a relação inclusive...a colaboração oficial". Um verbo não foi transcrito na frase: "a colaboração foi oficial". (...)


Não se enganem: o que vai acima é muito grave e comprova de forma irrefutável o emprego do aparelho policial do Estado para fazer terrorismo. Ao que parece, o Estado policialesco idealizado por Thomaz Bastos, executado por Tarso Genro - o Beccaria dos Pampas - e simbolizado pelo dotô Protógenes Queiroz está aí, comprovado.

Notem o início da matéria, que tomei a liberdade de chamar de "Primeira Parte". Não há margem para interpretações: a Polícia Federal decidiu deliberadamente excluir do relatório final as informações que comprometem o PT! Diante de algo assim, nunca é demais lembrar que o PT, de Lula, governa o Estado brasileiro - ou deveria fazê-lo... -, do qual a Polícia Federal é uma insituição de grande relevância. Trocando em miúdos temos o seguinte: O APARELHO POLICIAL DO ESTADO FOI UTILIZADO PARA PROTEGER O PARTIDO DO GOVERNO. Mais que isso: HÁ ELEMENTOS SUFICIENTES PARA SE DEDUZIR QUE A PF FOI USADA PARA ATACAR OS PARTIDOS QUE FAZEM OPOSIÇÃO AO PT!

Caros, eu sei que posso soar um tanto alarmista, mas não me importo: Estamos a um passo da ditadura! Não deixa de ser irônico que isso tudo seja revelado neste 31 de março, quando o pogreçismo nacional (PT em primeiro lugar) rola lágrimas ao lembrar da ditadura militar de 1964...

O mais curioso, porém, é a justificativa da Polícia para a exclusão do PT: não haveria elementos suficientes para garantir que as doações feitas à turma da estrelinha eram ilegais. Bom, se é assim, me vejo obrigado a fazer a pergunta inevitável: por que os tais elementos - fragéis para incriminar o petismo - foram considerados bons o bastantes para incriminar a oposição ao governo Lula? Percebam: a coisa toda é tão absurda que não resiste a dois minutos de confronto com argumentos lógicos.

Mas ainda há a "Segunda Parte" da matéria. Ali, sem meias palavras, se diz - ATENÇÃO! - que A POLÍCIA FEDERAL OMITIU INFORMAÇÕES IMPORTANTES DO SEU RELATÓRIO FINAL! Isso, caros, só pode ser chamado de crime!

E notem: a PF não omitiu uma parte irrelevante da conversa grampeada. Que nada! Omitiu exatamente o trecho que - pasmem! - falava da legalidade das doações efetuadas aos partidos investigados!

Definitivamente, o Brasil não pode ser considerado um país sério. Alguém aí consegue imaginar isso acontecendo com - sei lá... - a Scotland Yard? Ou com o FBI? Não, né? E por que não? Porque onde o a civilização já chegou a democracia e suas instituições são respeitadas pela sociedade e, o que é mais importante, pelo Estado. Por outro lado, em grotões pútridos como essepaiz, a canalha toma o poder de assalto e estupra a democracia e suas instituições. O resultado disso? Os outros serão sempre melhores que nós. E melhores em tudo!

E o valente Protógenes decidiu ficar calado...

Lembram daquele velho bordão do blog: o ridículo da canalha não conhece limites? Pois é... Leiam o que vai abaixo, publicado na Folha Online:

O delegado da Polícia Federal Protógenes Queiroz, que comandou a Operação Satiagraha, protocolou nesta segunda-feira um habeas corpus preventivo no STF (Supremo Tribunal Federal) para ficar calado no depoimento que prestará na próxima quarta-feira na CPI das Escutas Telefônicas da Câmara.
(...) Os advogados do delegado pedem, por meio de liminar, que o Supremo garanta um salvo-conduto contra a obrigatoriedade de ele assinar termo de compromisso como testemunha no depoimento. Também pedem que seja garantido o direito de Protógenes permanecer calado sem que seja preso por isso e que ele tenha assistência de um advogado durante todo o depoimento.
Na semana passada, Protógenes esteve no Congresso e disse que iria detalhar o envolvimento de todas as pessoas ligadas ao esquema de irregularidades investigadas na Satiagraha. (...)

Ai, ai... Dá uma preguiça, não? E esse seria o valente dotô Protógenes? Aquele que iria - como era mesmo? - "abalar as estruturas da República"? Santa paciência...

Me pergunto o que dirão os fãs do sujeito agora. Há alguns dias, as protogenetes ocuparam a internet - como uma verdadeira legião de demônios -, apontando o dedo acusador para Deus e o mundo. Diziam, com olhar justiceiro: "Protógenes vai falar tudo o que sabe! Dantas e a elite brasileira vão tremer!" Pois é... Parece que a otoridade mudou de idéia...

Não sei por que Protógenes não quer mais falar à CPI. Há Amorins e Azenhas aos montes prontos para justificar o silêncio do valente. Eu, reacionário que sou, tenho um palpite bem simples: Protógenes não vai falar nada porque não sabe de nada! Simples, não?

O homem que queria ser o carcereiro de Dantas, creiam, está muito mais para companheiro de confinamento do tal "banqueiro-bandido".

sexta-feira, 27 de março de 2009

Reinaldo Azevedo e o valor da democracia.

Abaixo reproduzo alguns trechos de um excelente texto publicado por Reinaldo Azevedo em seu blog. Trata-se de algo muito importante, que deveria, creiam, ser muito mais lido.

Procurador, juiz, policial, autoridades públicas, enfim, numa democracia, existem para promover e/ou garantir que se promova a justiça. Se a esse substantivo se cola um adjetivo, qualquer que seja ele, está reduzido o seu alcance. O qualificativo que, hoje em dia, mais amiúde, se casa àquele nome é “social”.“Justiça social” é, por natureza, uma expressão mais restrita do que “justiça”. E cumpre que não se confundam os palcos. Quem faz “justiça social’ no lugar onde se deve fazer “justiça” opera, na prática, uma fraude intelectual. (...)

(...) Todos os indivíduos, numa democracia, têm direito ao devido processo legal. E ele deve ser único, orientado por leis e princípios. Se uma autoridade está empenhada em usar um caso para ilustrar uma militância, para dar um exemplo, para servir de instrução à sociedade, para ser didático, então o sujeito que serviu de instrumento dessa ação de esclarecimento, por mais bandido que seja, tornou-se, de fato, uma vítima. Mas isso é o menos relevante. Junto com esse “justiçamento de advertência”, naufraga também o estado de direito.

A fala perigosa
ATENÇÃO: AINDA QUE A PRISÃO DA EMPRESÁRIA ELIANA TRANCHESI VENHA A SE MOSTRAR JUSTA, CORRETA, SEM QUALQUER TRANSGRESSÃO AO CONJUNTO DE LEIS QUE TEMOS, a fala do procurador federal Matheus Baraldi Magnani, na entrevista coletiva que concedeu ontem, ilustra à perfeição o momento em que a “Justiça social” ocupa as prerrogativas que são da “JUSTIÇA”, SEM QUALIFICATIVOS.

(...) Comentando ontem a prisão de Eliana, como se ela estivesse já condenada em última instância, ele disparou: “Isso demonstra que pelo menos uma parte do Judiciário já está disposta a admitir a existência de organização criminosa sem que haja um sujeito malcriado e com um fuzil na mão no topo de uma favela”. (...) É fato: essa fala, sem dúvida, melhora a posição de um “sujeito malcriado com um fuzil na mão, no topo de uma favela” e piora a dos que não portam o fuzil.

Crimes de classe e fidalgos
Ora, então Eliana não está sendo mais julgada e/ou punida pelos crimes de que é acusada, mas por pertencer a uma determinada extração da sociedade que ficaria sempre impune. Ao se lhe aplicar uma sentença que pretende ser exemplar — quase 100 anos de prisão —, o que se quer é enviar um recado. Ou, pior ainda, o que se quer é punir os crimes de uma classe social. A síntese de Baraldi é devastadora para o direito. A análise do que disse consegue ser ainda mais assustadora.

Observem que ele deixa entrever a suspeita de que está numa luta, numa cruzada. Ele nem mesmo se põe na posição de quem defende o acerto de uma decisão tomada pelo Judiciário. Porque ele não se sente à vontade nessa defesa. Observem que, segundo se entende, só “uma parte do Judiciário” demonstra virtude saneadora. A outra, certamente, deixou-se corromper por valores menores. Assim, ele não sai em defesa "do" Judiciário, mas do “seu” Judiciário, que é, sabemos todos, o “bom” Judiciário.

Sua fala pode ser pensada palavra a palavra. Eliana pertence a uma “organização criminosa”, mas aquele que porta um fuzil no topo de um morro é apenas um “sujeito malcriado”. (...) Baraldi não quer mesmo que duvidem de suas intenções: “A sociedade questionava o resultado possível dessa operação porque são pessoas de alto poder aquisitivo, influência política etc. Havia o temor de que o resultado fosse nenhum, ou ameno. O Judiciário passa por uma transformação e atinge, sim, os fidalgos".

Sentença
Em sua sentença, diga-se, a juíza Maria Isabel do Prado, da 2ª Vara Criminal de Guarulhos, sustenta: "Merece maior reprovação posto que a conduta do acusado, proveniente de cobiça em busca da acumulação de riqueza proveniente de meios ilícitos, visava angaria recursos bilionários através de lesão ao erário." Ora, basta saber ler para que se entenda que a “cobiça em busca de acumulação” enfreia um crime. Pois é... Crimes sem cobiça pessoal parecem, nessa leitura, menos graves.

(...) Afinal, Eliana é uma “loura de olho azul”, ainda que seja castanho. Os olhos a que se referia o Apedeuta também eram olhos de classe.

Encerro mesmo: assino este texto hoje, amanhã ou depois de amanhã, ainda que os fatos venham a provar que a sentença contra a empresária foi justíssima. Em qualquer dos casos, o espírito que a anima degrada o estado de direito. (...)

quinta-feira, 26 de março de 2009

Maior especialista em AIDS do mundo diz que o Papa estava certo. E agora? Como ficam os modernos iluministas?

Quase não acreditei quando li no blog do Reinaldo Azevedo as declarações de Edward Green, possivelmente o maior especialista do mundo em matéria de combate ao HIV. Caso tenham interesse, recomendo vivamente o texto de Azevedo (link aqui), que escreveu com a costumeira competência.

E o que Green disse de tão importante? Ah, uma coisa capaz de deixar com o queixo caído toda a turminha dos modernos iluministas que vive a denunciar o suposto obscurantismo do Vaticano. O especialista concedeu duas entrevistas, uma ao National Review Online (NRO) e, a outra, ao portal Ilsuodiario. A este último disse, textualmente, o seguinte:

“O que nós vemos de fato é uma associação entre o crescimento do uso da camisinha e um aumento da AIDS. Não sabemos todas as razões. Em parte, isso pode acontecer por causa do que chamamos ‘risco compensação

E o que seria esse tal "risco compensação"? Green explica mais detalhadamente ao NRO:

Quando alguém usa uma tecnologia de redução de risco, freqüentemente perde o benefício (dessa redução) correndo mais riscos do que aquele que não a usa”.

Ah, mas ele não disse que a camisinha não serve para conter a AIDS!", gritará o pogreçista mais afobado. Pois é, não disse. E Sua Santidade - vejam que coisa! - também não! E desafio qualquer um a demonstrar aqui o contrário. O que Bento XVI falou - e que foi confirmado pela maior autoridade científica em matéria de AIDS no mundo! - é que APENAS a distribuição de camisinhas não resolve o problema da contaminação, podendo, ao contrário, agravar o flagelo. E por quê? Ora, o professor explica isso muito bem, não?

Mas o Papa, vocês sabem, é só um conservador, reacionário, obscurantista, direitista, feio, bobo e mau que nem pica-pau. Por isso os pogreçistas do mundo ficam ouriçados sempre que o sucessor de Pedro fala ao mundo - no mais das vezes, diga-se, acertadamente. "O que a Igreja sabe sobre questões científicas?", berram os "iluministas". Pois é... A Igreja não sabe nada. Mas o que dirão agora, sabendo que uma grande autoridade da ciência confirmou tudo o que o Sumo Pontífice disse? Ora, não dirão absolutamente nada! E por quê? Porque a fala de Green está sendo sonegada da opinião pública! Sim, é isso mesmo. Experimentem procurar os grande portais de notícia, ou os sites dos principais jornais do Brasil. Verão que não há nada - nem uma mísera linha! - sobre as entrevistas do especialista. E pensar que essa seria a tal "grande mídia conservadora"...

À luz do que disse Green, a fala de Bento XVI parece bem mais aceitável agora, não? Principalmente para aqueles detratores profissionais do cristianismo - e, mais, do catolicismo -, sempre tão apressados em condenar tudo o que é dito pelo Vaticano. Tirando os jargões científicos, sabem o que o Dr. afirmou? Que o sexo responsável e praticado com parceiros estáveis é - pasmem! - mais seguro! E mais: isso seria um grande fator na luta contra a disseminação da AIDS.

Ora, mas não foi exatamente isso que Bento XVI falou? Aquele obscurantista... Sim, sim. Os mais idiotas vão dizer que Green está a serviço da Igreja católica. Ou então que foi obrigado a dizer isso. No fim das contas, vocês sabem, o catolicismo precisa ser apontado como culpado.

Cai mais uma mentira criada pelo terror contra Israel.

Leiam com atenção o que vai abaixo, publicado na Folha Online:

Uma fonte das Forças de Defesa israelenses negou nesta quarta-feira que os relatos sobre assassinato deliberado de civis palestinos durante a recente ofensiva militar na faixa de Gaza sejam verdadeiros.

A fonte, que pediu anonimato, afirmou em reportagem publicada pelo jornal "Jerusalem Post", que o Exército israelense está encerrando uma investigação sobre a série de denúncias publicadas por outro jornal israelense "Haaretz" na qual soldados relatam assassinato de civis inocentes e vandalismo, além de um bilhete que ordena ataques a equipes médicas e a campanha dos rabinos do Exército para transformar a operação em uma "guerra santa".

As denúncias foram reproduzidas por jornais de todo o mundo e ampliaram a pressão da comunidade internacional por uma investigação sobre possíveis crimes de guerra cometidos por Israel durante a operação militar contra alvos do movimento islâmico radical palestino Hamas, em Gaza, que foi de 27 de dezembro a 18 de janeiro e deixou, segundo o Centro Palestino de Direitos Humanos, 1.434 palestinos foram mortos, incluindo 960 civis, 239 policiais e 235 militantes.

Sabem por que Israel precisa vencer a guerra militar contra o terror patrocinado pelo fascismo islâmico? Porque a guerra da propaganda já foi, há muito, perdida.

Algumas vezes as falácias criadas pelo pogreçismo filoterrorista são tão absurdas que chego a me perguntar como é que conseguem ganhar o mundo inteiro, com ares de verdade. Vejam o caso das tais denúncias atribuídas aos soldados de israelenses - agora negadas pelo Departamento de Defesa: Será mesmo possível acreditar que o Exército de Israel tivesse instruções oficiais para atacar deliberadamente equipes médicas? Falemos francamente: alguém com dois neurônios realmente consegue acreditar nisso? Santo Deus! A coisa toda é tão absurda que não resiste a dois minutos de confronto com a boa e velha lógica.

Vou além: segundo os relatos preliminares, teriam sido escontrados bilhetes nas roupas dos soldados israelenses, onde estaria escrita a ordem para atacar os médicos. Sim, bilhetes! Queremos mesmo acreditar que Israel é tão estúpido a ponto de colocar por escrito uma ordem criminosa e ilegal?! E, mesmo que isso fosse aceito, vamos crer que os soldados levariam para o campo de batalha a tal ordem?! Qual é o próximo passo? Quem sabe vão aparecer bilhetes onde esteja escrito "Matem todas as mulheres e as crianças inocentes!" E o que é pior: a canalha filoterrorista vai acreditar na patacoada!

Sim, eu sei que a canalha vai cair matando, pois não aceitam que ninguém defenda Israel. Mais que isso: não aceitam que alguém fique contra o terrorismo, encarado por eles como uma forma de "resistência" contra a "sociedade capitalista". Mas eu não dou a menor bola. Quem escreve o que eu escrevo não o faz para angariar simpatia, mas para mostrar a verdade. Mesmo que isso signifique desafiar o consenso politicamente correto que impera no mundo.

Querem ver algo interessante? Pois bem, ainda que as tais denúncias fossem verdadeiras - e, repito, não são - o mundo poderia estar certo de que o Estado democrático de Israel iria investigar o caso e punir os culpados. Por quê? Porque é assim que as coisas funcionam em uma democracia. Há coisas abomináveis e horrendas praticadas pela nossa civilização ocidental? Claro! Que as há aos montes, infelizmente. Mas isso, caros, não é regra. Pelo contrário até: a regra é que os bandidos sejam - vejam que coisa mais reacionária! - punidos. Agora eu pergunto: quem vai investigar os abusos e as violações aos direitos humanos praticadas na Faixa de Gaza, pelo Hamas? Ninguém! E sabem por quê? Porque o horror é se sempre será uma parte fundamental do terrorismo. Um não vive sem o outro.

Mas eu sei como pensa a gentalha filoterrorista. Palestino matando palestino é só uma face da - como é mesmo? - "disputa pela autonomia". Em resumo, é coisa lá deles. O ocidente não deve se meter, não é? Os humanistas de um lado só preferem se insurgir quando há terroristas sendo mortos por Israel.

Que curioso... Esquema de corrupção no governo do PT deixa de fora o... PT!

Da Folha Online:

As investigações da Operação Castelo de Areia, deflagrada nesta quarta-feira pela Polícia Federal, menciona [sic] sete partidos políticos que podem ter recebido doações ilegais da empreiteira Camargo Corrêa nas eleições de 2008.

A polícia gravou legalmente a conversa do diretor da Camargo Corrêa, Pietro Francisco Brunato Giavina Bianchi, com assessores e funcionários de alto escalão da empresa. Nos diálogos, eles tratam da distribuição de dinheiro a diversos partidos políticos nas eleições do ano passado.

São mencionados o PSDB, PS, PPS, PSB, PDT, DEM, PP e o PMDB do Pará, que, de acordo com a investigação, teria recebido R$ 300 mil. Os valores supostamente recebidos pelos demais partidos não foram mencionados. O PS ainda não tem registro no TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

Hum... Sabem como é... Depois de acompanhar as diatribes do dotô Protógenes, o Inspetor Buginganga do Brasil, prefiro ver com cautela as ações espetaculosas da Polícia Federal de Tarso Genro.

Sabem o que não me parece nem um pouco lógico? Ao que tudo indica, a PF pegou os principais partidos do país, inclusive os três únicos que fazem oposição ao governo Lula. Um partido, porém, ficou estranhamente de fora. Qual? O PT.

Não! Eu não estou insinuando que onde há corrupção os petistas necessariamente estão. Só acho estranho que o principal partido do governo seja o único limpo em um grande esquema de corrupção localizado - vejam que coisa! - no seio do governo!

Convenhamos: é muito estranho... Ainda mais conhecendo os antecedentes do PT.

Leiam abaixo:

1) Os analfabetos do "outro mundo poçíveu";

segunda-feira, 23 de março de 2009

Eis a turma do "outro mundo possível".

Confesso que não acreditei quando li a notícia no blog do Reinaldo Azevedo.

Mas aí lembrei daquela máxima que resume perfeitamente essa gentalha: o ridículo deles não conhece limites. E não conhece mesmo. Nenhum!

Notaram o grupinho todo serelepe que está segurando a faixa, na foto ao lado? São - como posso dizer? - "estudantes". Mas não são estudantes comuns, desses que se dedicam a aprender gramática, literatura, álgebra e as demais disciplinas que servem para moldar um pequeno-burguês. Que nada! Eles são estudantes dessezengajádu. São a turma do tal "outro mundo possível". Ou, no caso deles, poçíveu.

E antes que a canalha fique ouriçada, eu esclareço que não estou fazendo pouco caso das péssimas condições educacionais que imperam nessepaiz. Pelo contrário: concordo que muita coisa precisa ser melhorada. Um dos pontos é justamente o aumento da carga horária das escolas, medida contra a qual os valentes da foto acima estavam protestando. Perceberam o raciossímio deles?! Como a educação não é satisfatória, os valentes preferem ficar longe da escola! É para reivindicar? Pois que seja pela razão errada! É incrível a capacidade que essa gentalha tem de fazer a escolha errada.

O pior é que o episódio acima nem pode ser considerado um fato isolado. É, antes, um sintoma dos estupros mentais que ocorrem no Brasil. Aqui, vocês sabem, os alunos não aprendem sobre história, geografia e ciências. Eles aprendem a - como é mesmo? - "construir uma consciência crítica". Aprendem, inclusive, a protestar contra esse tal "sistema capitalista", tomando parte na velha batalha mitológica que constitui o arranca-rabo de classes.

Querem saber? Aposto que os valentes acima são o orgulho dos feçores...

Senhoras e senhores, conheçam o futuro do brazíu!

A nossa moral e a deles. Ou: como perceber que se é um "direitista".

Curiosa a mente sociopata dessa gentalha que chegou ao poder em 2002. Sabem o que disse Valter Pomar, um ícone da chamada "esquerda do PT"? Que reintegrar Delúbio Soares ao PT acabaria por fornecer matéria prima para os ataques da direita. Mais que isso: segundo o valente, isso serviria para reavivar a "ofesiva lançada contra nós [o PT]" em 2005.

"Ora, mas ele está se manifestando contra a volta do Delúbio! Isso é bom! Afinal o sujeito é um crápula!" Pois é... O petralha mais afobado pode acabar pensando que estou defendendo o homem das coisas "não-contabilizadas"... Nada mais errado. Quero mais é que o PT e Delúbio se danem! E morram abraçados um ao outro. Meu objetivo é propor uma análise mais profunda daquilo que Pomar falou. Dissecar, de fato, o sentido das coisas ditas por ele.

Naquelas poucas palavras ditas pelo petista podemos encontrar facilmente dois corolários basilares. Um diz respeito à essência do pensamento petralha, que resultou no mensalão. Surge quando se lê que, para Pomar, o problema ligado à reintegração de Delúbio ao PT seria fornecer matéria prima para a "direita". Ou seja: para o PT, em si, não há fundamentalmente nenhum problema em abraçar Delúbio. Não houvesse essa tal "direita", o sujeito poderia ser recebido com pompa e circunstância. O que se depreende daí? Que nada difere os princípios do PT daqueles de Delúbio. Antes: os dois se completam.

O segundo postulado fundamental é o seguinte: se a volta de Delúbio Soares ao PT forneceria matéria prima para a "direita", quer dizer que as ilegalidades praticadas pelo ex-tesoureiro são repudiadas pelos "direitistas" - que as denunciariam - e, vejam que coisa!, aceitas pelo PT. Não é mesmo fascinante?! Em resumo, temos o seguinte: o ideal e os princípios do PT não são incompatíveis com os crimes de Delúbio. Só a moral da "direita" é.

O que podemos concluir com isso? 1) O PT é mais leninista do que nunca, pois abraça a tese de que os fins justificam os meios. Pois isso cogita reintegrar Delúbio. Por isso nunca cogitou expulsar Dirceu. Para os petistas, Delúbio (e os demais mensaleiros) agiram com vistas a um bem comum maior, que seria conquistado no dia da redenção humana - quando, vocês sabem, a burguesia seria derrubada e ozoperário chegariam ao poder; 2) Qualquer pessoa que se sinta enojada com os petralhas e seu mensalão deve ser considerada, segundo tal ótica, como sendo de "direita". O que quero dizer com isso? Que ser chamado de "direitista" por um petista não é depreciativo. Pelo contrário! É até elogiosos! Isso porque a moral da "direita" denuncia as falcatruas de Delúbio, ao passo que a moral petista prefere escondê-la.

E, para não variar, estamos no O Globo.

Pois é, este escrevinhador não poderia se sentir mais envaidecido... Mais um texto de minha lavra foi publicado no Jornal O Globo, na seção "Opinião". Não posso deixar de me congratular com todos os leitores do blog, afinal não é coisa pouca estar na tal "Grande Mídia Golpista"...

Não vou transcrever a íntegra do artigo, afinal ele é essencialmente o mesmo que já havia publicado aqui, em primeira mão, para todos os leitores habituais do Construindo o pensamento. O link para a publicação no O Globo está aqui.

Sei não, mas estou achando que vai render uma boa discussão na página do jornal, principalmente porque o exército do politicamente correto vai cair matando. Aliás, aqui no blog a matéria também está rendendo. Até agora publiquei apenas uma dezena. Está difícil fazer a triagem, porque os demônios tentam se disfarçar de seres educados. Mas a luta continua!

sexta-feira, 20 de março de 2009

A camisinha, a AIDS, o Papa e os estúpidos.

Prestes a desembarcar na África para a sua primeira visita oficial, o Papa Bento XVI chocou, uma vez mais, a opinião pública mundial ao declarar que a distribuição de camisinhas não é uma política eficiente no combate à AIDS. Correndo o risco de incomodar ainda mais o consenso politicamente correto e progressista que vige no mundo, devo dizer que Sua Santidade acertou em cheio.

Em primeiro lugar, cumpre desfazer alguns erros crassos e deixar claro aquilo que o Papa realmente disse – refutando aquilo que lhe foi atribuído pela mídia. Bento XVI não afirmou que a camisinha não serve para evitar a contaminação pelo HIV. O que fez foi criticar as políticas públicas que se baseiam apenas na distribuição agressiva de preservativos, sob a justificativa de erradicar um mal, que, desafiando a lógica de alguns, insiste em crescer.

Em verdade, a fala do Papa incomoda os progressistas do mundo porque ele foi direto ao ponto, falando daquilo que o consenso mundial insiste em esquecer: os valores morais. De fato, antes de decidir usar camisinha, o ser humano deveria se indagar sobre a conveniência – ou não – do ato sexual propriamente dito. Como não é um mero animal dotado de instinto, mas uma criatura racional, é perfeitamente justo exigir um comportamento condizente com o tamanho do seu cérebro.

Manter uma relação tão íntima com outra pessoa é uma decisão carregada de reflexos sentimentais e morais os mais diversos, apesar do que insistem em pregar os novos iluministas do mundo, para os quais sexo é apenas sexo. Estão errados! Uma relação sexual é possivelmente a forma mais íntima de contato entre dois seres, razão por que é justo que surjam indagações acerca da oportunidade, da conveniência e dos reflexos decorrentes. Deixar tudo isso de lado porque se tem uma camisinha para evitar doenças e filhos é, no mínimo, primitivo e obscuro.

Convenhamos: o que fazem as campanhas públicas sobre o uso da camisinha? Incentivam a prática desenfreada e descompromissada do sexo. Sexo seguro, dirão alguns. Sim, pode ser. Mas isso não tira o fato de que o Estado, tal como um moderno alcoviteiro, continua patrocinando o encontro sexual das pessoas, sem colocar para a sociedade a questão primordial que deve, sim, ser feita. Em outras palavras, podemos todos concordar que é preciso usar camisinha. Mas esse é um segundo momento da coisa toda. Antes de recorrer ao famoso látex, há que se saber se aquele encontro íntimo é bom, conveniente e não deixará sequelas desagradáveis para nenhum dos envolvidos.

O problema é que o pensamento politicamente correto que comanda as mentes do mundo acha que falar de valores morais é coisa de “conservadores, caretas e reacionários”. Moderno e humanista, para essa gente, é defender a cultura da morte, manifestada diariamente por meio da defesa ostensiva do aborto, por exemplo. Muitas vezes, o objetivo último de certo progressismo nem é prevenir a AIDS, mas simplesmente atacar a Igreja Católica, culpada recorrente por todos os males do mundo. Qualquer deita neopentecostal de esquina pode dizer o que bem entender, sempre em nome da diversidade e da tolerância religiosas. Assim, mesmo quando Edir Macedo usa, de forma estúpida, uma passagem bíblica para defender o aborto, as tolices são lidas como um lampejo de iluminismo religioso, em contraponto ao suposto “conservadorismo” do Vaticano. A qualquer um é dado opinar sobre temas os mais diversos, exceto à Igreja Católica. Basta que o sucessor de Pedro abra a boca para tratar da pena de morte, da eutanásia, do aborto, ou do combate à AIDS e pronto: o mundo se apressa em refutar seus argumentos. A tolerância, como se vê, não se aplica ao catolicismo, réu de impor aos homens o dever de arcar com os reflexos morais de suas escolhas individuais.

Culpar o Papa – e, em última instância, a Igreja – pela proliferação da AIDS é, na melhor das hipóteses, coisa de fronteiriços. Ora, basta um pouco da boa e velha lógica cartesiana para derrubar essa tese: se todos seguissem à risca as normas da Igreja, não haveria contaminação nenhuma, não é? Afinal o Vaticano defende a abstinência sexual, por meio da qual, admita-se, ninguém contrai uma DST. Ou vamos acreditar que alguém, primeiro, escolhe desobedecer a Igreja – ao praticar sexo irresponsável – e, depois, decide obedecê-la – dispensando o preservativo?

Claro que os modernistas vão dizer que pregar a abstinência é ridículo, mas isso é próprio de quem decidiu que o ser humano precisa se comportar apenas como um animal dotado de instintos. Sabem qual é o país que melhor combate a AIDS na África? Uganda. Dos anos 80 até agora, houve uma redução na população contaminada, de 30% para 7%. E qual é a principal política pública adotada? O incentivo à abstinência e ao sexo com compromisso. E sabem por que é tão difícil acreditar em algo assim? Porque o pensamento politicamente correto já obteve considerável sucesso em reduzir o mundo a uma manada de animais desprovidos de vontades individuais.

Torna-se, assim, mais simples atacar a pessoa do Papa e desmerecer seus argumentos, em vez de nos debruçarmos sobre o que ele falou. Ao lembrar que a distribuição maciça de camisinhas não foi suficiente para aplacar a disseminação da AIDS, Bento XVI não disse nenhuma mentira, nem errou em sua análise. O que fez foi lembrar que o sexo casual e descompromissado é, sim, uma vertente do sexo irresponsável. A camisinha se torna, destarte, uma espécie de algoz de sua suposta virtude, pois estimula – e isso é inegável – o sexo ligeiro e sem compromisso.

O curioso é que a pecha de obscurantista recai sobre o Papa – e sobre o catolicismo –, mesmo estando claro que os críticos de Bento XVI são aqueles que pretendem transformar o ser humano em uma espécie de animal que vive num permanente cio, pouco importando como ou com quem mantém relações. É exigida apenas a camisinha. Assim, todo um leque de escolhas morais é relegado ao segundo plano, substituído pela escolha física de responder aos instintos. Quem são, afinal, os obscurantistas?

Protógenes escreve para Obama

Acreditem em mim quando digo: o ridículo da gentalha não conhece mesmo qualquer limte!

Me chegou hoje um e-mail contendo o link para um site onde se cantam as glórias do dotô Protógenes, aquele que lembra um cruzamento infeliz de Jack Bauer com Inspetor Buginganga...

O tal site se chama Protógenes contra a corrupção (vejam aqui). E não. Esse nome não soa hollywoodiano por acaso. Provavelmente, depois que essa otoridade se eleger para algum cargo público que lhe garanta imunidade (ou seria impunidade?) parlamentar, seus seguidores vão criar algum filme sobre a vida e a obra do sujeito. Não duvidem. Essepaiz é pródigo em fazer filmes sobre personalidades as mais esquisitas...

Mas por que trato de Protógenes hoje? Estaria eu na folha de pagamento de Dantas? Claro que não! Mesmo porque isso me faria, segundo o dotô, companheiro de Lula. E, creiam, eu e o apedeuta não dividimos absolutamente nada. Do que diabos estou falando? Explico.

Naquele tal site aparece uma "Carta aberta" que Protógenes escreveu - ATENÇÃO AGORA! - para Barack Obama! Sim, estou falando sério mesmo. Os rabiscos do sujeito - evidentemente perturbado - foram redigidos em algum dialeto que se assemelha ao português e, depois, traduzidos para outros dois dialetos, parecidos com o inglês e o francês. O que o delegado contou ao Presidente-de-ébano? Difícil contar sem que pareça tudo uma grande loucura. Se bem que... Talvez seja só loucura mesmo.

Protógenes pediu ajuda ao novo messias negro para combater a corrupção no Brasil. Vejam:

"O Brasil vive momentos de fragilidade, pois evidências de esquemas de corrupção que ameaçam a soberania de nosso país estão presentemente sendo avaliadas nos EUA. Precisamos, portanto, do seu apoio. Sabemos, afinal, que o crime organizado internacional não tem qualquer comprometimento com o valor público das nações do planeta, mas apenas com a sua dizimação, fato que perpetua o flagelo e o sofrimento de centenas de milhões de seres humanos em todos os países."

Notaram a semelhança com a inculta e bela? Sim, eu sei que é quase nenhuma, mas fazer o quê? Essa coisa de escrever bem, vocês sabem, não passa de uma preocupação pequeno-burguesa... Mas isso ainda não é a melhor parte. Vejam o que o sujeito falou sobre Lula:

"Infelizmente, não é apenas o judiciário que está no payroll do banqueiro-bandido Daniel Dantas. O próprio presidente da república, o Lula, acaba de colocar los amigos para assumir controle do Sistema Brasileiro de Inteligência (Sisbin) com um decreto no dia 19 de fevereiro de 2009, visando obstruir processos relativos à soberania da nação – aliás, uma jogada não muito distante do Patriot Act do presidente G.W. Bush que custou aos EUA um atraso que o senhor pode mensurar melhor do que ninguém. No caso em questão, 11 entidades autônomas, incluindo as forças armadas brasileiras, formavam um conselho consultivo que coordenava a Sisbin. Esse conselho foi agora substituído por um comitê de seis indivíduos amigos de Lula, todos com um passado ético extremamente questionável."

Não se enganem: o que vai acima é algo muito grave! Algo que não havia acontecido nuncantesnessepaiz.

Não! É claro que não vou defender Lula em meu blog. Se Obama se dispuser a derrubar o apedeuta já terá feito sua eleição valer a pena. Meu ponto aqui é outro: em que democracia séria uma autoridade de polícia federal faz uma acusação tão pesada contra o presidente e permanece impune?

O que protógenes disse acima foi o seguinte: Lula está no livro de pagamento de Dantas. Isso é verdade? Pois que Protógenes prove o que diz. Não é? Que seja afastado do cargo, processado e, ao final preso. NÃO SE BRINCA COM A DEMOCRACIA E COM O ESTADO DE DIREITO! Quem subverte tantas vezes a lei como o dotô não pode ficar livre para posar de herói dos pogreçistas. Deve, isso sim, ir em cana!

Notaram o quase-inglês de Protógenes? O que viria a ser payroll? Eu digo: trata-se de uma tradução literal e porca feita a partir de alguma ferramenta da internet. Esse é o novo ídolo dos moralistas brasileiros: um sujeito cuja ignorância só não é maior do que a disposição para fraudar a lei.

Vocês sabem: fosse o tal jórji búxi o presidente americano, eu estaria tranquilo. Porém, como estamos falando de Obama, minhas antenas ficam ligadas... Sei lá... Vai que o sujeito se empolga e resolve ajudar Protógenes. Se o dotô conseguiu colocar o Estado de direito de joelhos sozinho, o que não faria com a ajuda da OTAN? Medo!!! E tudo por culpa de Obama, que vem escolhendo o lado errado reiteradamente...

A nossa sorte é que a Casa Branca nem vai conseguir ler a péssima história narrada por Protógenes. A gramática inglesa dele consegue ser - e muito! - pior que aquela portuguesa.

Chávez e sua ditadura: Estado manda prender opositor do regime.

Do Estadão:

O Ministério Público venezuelano entrou ontem na Justiça com pedido de prisão preventiva do prefeito de Maracaibo, Manuel Rosales, o principal líder político da oposição no país. Segundo a promotora Katiuska Plaza, Rosales deve ficar detido enquanto as autoridades investigam denúncias de enriquecimento ilícito contra ele. (...)
O líder opositor é acusado de corrupção, evasão fiscal, doação irregular de veículos do Estado e improbidade administrativa durante o período em que foi governador do Estado de Zulia, entre 2000 e 2008. Rosales diz que já apresentou as provas de sua inocência, mas as autoridades nem chegaram a analisá-las. Se for condenado, pode pegar até 10 anos de prisão.
Como boa parte dos juízes costuma decidir alinhada com o presidente Hugo Chávez - reformas legais permitiram a substituição dos que decidiam com autonomia -, são grandes as chances de o pedido de prisão ser aceito.
Indignado, Rosales acusou o presidente de estar por trás da medida. "Essa não é uma ordem da promotoria, mas de Chávez", denunciou. O prefeito enfrentou o presidente nas eleições de 2006, quando obteve cerca de 40% dos votos.
"Eles (os chavistas) querem me calar, me apagar da política, mas vou enfrentá-los mesmo assim", completou. Seu partido, Nuevo Tiempo, também qualificou o pedido de prisão de "vingança eleitoral". (...)

Percebam: eu não estou dizendo que o tal Rosales seja inocente. O que noto é um nítido emprego do aparelho do Estado para atacar um indivíduo, que - vejam que coisa! - é o principal nome da oposição à ditadura chavista.

"Ah, mas o sujeito pode mesmo ser culpado. Em tal caso, vai dizer que ele não deve ser preso" Eu? Jamais! Se é culpado, deve ser processado, condenado e preso. Tudo de acordo com as regras do jogo democrático e do due process of law. Minha pergunta é: quem vai garantir tais prerrogativas dentro da ditadura chavista?

Sabem qual é a passagem mais assombrosa da matéria acima? Aquela que lembra a demissão sumária de alguns juízes que - pasmem! - julgavam os processos de forma livre e consciente. O mico mandante não aceitou isso e tratou de escalar apenas seus companhêros para a magistratura. Convenham: não dá pra confiar numa justiça assim, não é?

Eu reafirmo o que já disse outras vezes: Chávez precisa ser detido!

Datafolha - 1: Aprovação de Lula cai.

Ainda sobre a pesquisa Datafolha, publicada na Folha de hoje:

Com a crise econômica, a avaliação do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sofreu a primeira queda desde o início do segundo mandato. A taxa de aprovação caiu de 70%, em novembro do ano passado, para 65%, em pesquisa concluída ontem pelo Datafolha.
(...) De 0 a 10, a nota média atribuída ao governo Lula também caiu _de 7,6, em novembro, para 7,4, índice que ainda supera os 7,0 da pesquisa de setembro.
O presidente permanece com grande aprovação entre os eleitores que tem a escolaridade fundamental _68% de ótimo/bom (quatro pontos a menos que na pesquisa anterior. No estrato com escolaridade superior, a taxa permaneceu rigorosamente estável em 64%.
Entre os brasileiros de menor renda, a avaliação positiva caiu de 71% para 66%. Também houve queda na faixa superior de renda _de 63% para 58%.
Em termos regionais, o Nordeste continua sendo a principal área de apoio a Lula, com 77% de aprovação _quatro pontos a menos que no levantamento anterior. A região concentra, como afirmou recentemente a ministra Dilma Rousseff, 52% dos beneficiários do Bolsa Família e 40% dos atendidos pelo Luz para Todos.
A seguir aparecem as regiões Norte/Centro-Oeste, com 64% de aprovação (nove pontos a menos); o Sudeste, com 60% (seis pontos a menos); e o Sul, com 57% (dois pontos a menos que na pesquisa de novembro).
(...) O Datafolha revela que, desde novembro, o percentual de brasileiros que tomaram conhecimento da crise aumentou de 72% para 81%. Destes últimos, porém, somente 19% dizem estar bem informados a respeito. A taxa dos que não tomaram conhecimento da crise recuou de 27% para 19%.
Também cresceu bastante a percepção de que o Brasil de um modo geral será muito prejudicado pela crise financeira mundial, que subiu de 20% para 31%. Ainda predomina, porém, a opinião de que o país será um pouco prejudicado pela crise, embora essa taxa tenha se reduzido de 58% para 55%.
Apesar disso, a queda na aprovação de Lula não é proporcional à gravidade da crise. Esse descolamento parcial entre a piora no cenário econômica e a avaliação do governo federal já tinha ficado evidente na pesquisa de novembro _quando a redução da atividade econômica já provocava um recuo de 7,2% na produção industrial somente naquele mês.
Isso acontece porque a avaliação do desempenho do presidente Lula diante da crise continua positiva, ainda que em um grau menor que antes. Em novembro, 49% aprovavam a atuação de Lula no combate aos efeitos da crise. Agora, essa taxa diminuiu para 43%. Já a taxa de reprovação ao seu desempenho subiu de 9% para 13%, assim como a avaliação regular, que passou de 30% para 36%.

Os petralhas não precisam se assanhar, porque eu sei que a aprovação de Lula continua nas alturas. Os dados do Datafolha são interessantes por outro particular: os pontos do apedeuta foram caindo tão logo a crise foi sendo assimilada pela sociedade. Isso quer dizer que qualquer presidente sofre quando a economia vai mal. Mesmo Lula, o presidente dozoperário e dozoprimido.

Datafolha - 2: José Serra aumenta liderança.

Da Folha de São Paulo:

O governador paulista, José Serra (PSDB), mantém ampla liderança em todos os cenários em que aparece na mais recente pesquisa Datafolha sobre a sucessão presidencial de 2010, com taxas que variam de 41% a 47%, conforme o questionário. Mas a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff (PT), voltou a crescer, de 3 a 4 pontos percentuais, dependendo da situação.
No primeiro cenário do Datafolha são apontados como candidatos, além de Serra (41% das intenções de voto) e Dilma (11%), o deputado federal Ciro Gomes (PSB), que oscilou um ponto e teria hoje 16%, e a ex-senadora Heloísa Helena (PSOL), que perdeu três pontos e aparece com 11%.
(...) No cenário em que a campanha ficaria polarizada entre Serra e Dilma, com apenas Heloísa Helena como terceira candidata, o tucano permaneceu com 47%. Dilma subiu três pontos, chegando a 13%, enquanto Heloísa Helena oscilou de 17% para 15%. Elas estão empatadas tecnicamente.
Entre aqueles que podem concorrer em 2010, Serra é o mais lembrado de forma espontânea pelos eleitores, com 6%. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva é citado por 25%. Dilma e o governador mineiro, Aécio Neves (PSDB), são citados por 3%. Para 1% dos entrevistados, o voto irá "para quem o Lula apoiar/indicar".
Em dois cenários, o candidato tucano é o governador Aécio Neves (MG). (...) No primeiro cenário com Aécio quem lidera é Ciro Gomes, que manteve os 25% apurados no último levantamento.
Heloísa Helena oscilou de 19% para 17% agora, empatando com o governador mineiro, que já tinha atingido esse percentual em novembro. Dilma se aproximou dos dois e atingiu 12% _contra 9% em novembro e 4% em março de 2008.
A última hipótese apresenta todos os candidatos, inclusive Serra e Aécio, o que não seria possível a menos que um deles mudasse de partido. O governador paulista lidera com 35%. Os outros estão tecnicamente empatados: Ciro (14%), Aécio e Heloísa (12%) e Dilma (11%).

Reinaldo Azevedo disse algo muito interessante em seu blog, hoje. Uma coisa é ver Aécio Neves exigindo prévias por ter votos. Outra, bem diferente, é exigir prévias para tentar consegui-los.

Dados os números acima - que consolidam uma série de pesquisas feitas ao longo dos últimos meses, fica muito difícil sustentar qualquer candidatura de oposição que não seja a do governador de São Paulo.

De fato, Serra parece ser o único oposicionista a entrar na disputa com chances reais de vencer. Os números mostram que Aécio, por sua vez, enfrentaria um páreo bem mais duro, disputando voto a voto com - pasmem! - Heloísa Helena e Dilma Rousseff. E isso sem contar que a briga seria pela segunda posição, pois Ciro Gomes aparece disparado quando o candidato tucano é o governador mineiro.

Sim, eu sei que muita coisa ainda pode acontecer. Dizem, por exemplo, que Ciro sequer será candidato, caso o Planalto não queira. Dizem ainda que Aécio poderia crescer muito, pois tem carisma e é agregador. Tudo isso, admito, é verdadeiro. Mas também Serra poderia crescer ainda mais, afinal ele quase não ocupa a mídia televisiva nacional - muito diferente da escandalosa campanha antecipada feita por Dilma e Lula.

Se essepaiz fosse uma democracia séria, Serra já estaria ungido como candidato das oposições, trabalhando no plano de governo e ganhando espaço no debate eleitoral. Porém, como bem lembrou um leitor do blog, se o Brasil fosse sério já não mais seria o Brasil.

Sob perene suspeita em Brasília, Sarney se torna rei de um rincão.

Do blog do Josias de Souza, hospedado na Folha de São Paulo:

“Ei, ei, ei, Sarney é nosso rei”. Entoado pela multidão que o aguardava no aeroporto de Macapá, o coro soou como música aos ouvidos de José Sarney.

 

O senador trocou, nesta quinta (19), a atmosfera conspurcada de Brasília pelo ambiente festivo do Amapá.

 

Na capital federal, Sarney é açoitado pela crise que carcome as entranhas do Senado desde que foi eleito presidente da Casa, em fevereiro.

 

Em Macapá, a capital onde mantém o domicílio eleitoral, Sarney foi recepcionado com fogos de artifício e banda de música.

 

Organizada por políticos locais, a pajelança incluiu até carro de som. Do alto, o “rei” pronunciou um rápido discurso.

 

Prometeu aos “súditos” um elenco de benesses obtidas graças ao prestígio que desfruta no governo Lula. (...)


Em uma frase? Cada lugar tem o rei que merece!

E ainda tem gente que me critica porque falo mal de um certo estado, esquecido no norte do Brasil... Digam lá: seria possível falar bem do reino de Sarney?

terça-feira, 17 de março de 2009

Chávez aprofunda a ditadura venezuelana.

Vejam o que vai abaixo, publicado na Reuters:

O governo de Zulia, um dos Estados mais ricos da Venezuela, será um dos mais afetados pela decisão de Chávez, perdendo o controle do porto de Maracaibo. Outro porto que passará ao comando do governo central será o de Puerto Cabello, em Carabobo, governado por Enrique Salas, do partido oposicionista Projeto Venezuela.
Os dois governadores declararam à imprensa que tentariam "defender" as atribuições que até agora tinham sobre esses portos.
"O que se passa com esses governadores? Será que acham que aqui vão a fazer algo como a divisão do país? Fiquem em seus lugares!", atacou Chávez durante seu programa dominical de TV, "Alô, Presidente!". "Você [Salas Feo] terá que encontrar uma Marinha de guerra, governador, terá que encontrar um Exército. Não sei o que poderá fazer. Ele disse que vai defender Puerto Cabello, com a polícia de Carabobo. Bem, então vai para a prisão",
"Nenhum venezuelano pode se declarar acima da lei; ela foi aprovada para ser cumprida, e o governo está obrigado a fazê-la ser cumprida", afirmou o presidente. Chávez alegou que as razões para assumir o controle dos portos de Maracaibo e Puerto Cabello é que neles "há máfias ligadas ao contrabando, ao narcotráfico e à corrupção", sem especificar os casos.
Durante a campanha para as eleições regionais de novembro passado, Chávez liderou vários comícios em favor dos candidatos do PSUV, ameaçando os opositores com prisão e advertindo que a vitória de seus adversários poderia levá-lo a usar as Forças Armadas.

Sabem por que olho com desconfiança para Obama, o Presidente-de-ébano? Porque ele se desvia - ainda que ligeiramente - da tradição democrática americana e flerta, sem cerimônia, com o terror e com a ditadura.

Percebam: os Estados Unidos, queiram ou não, são a maior e mais sólida democracia que a história humana já conheceu. Assim sendo, são os verdadeiros fiadores de todas as democracias ocidentais. Natural, portanto, que eu me sinta amedrontado ao notar que o império troca olhares cúmplices com a gentalha que pretende destruir o nosso modo de vida.

"Ah, mas a aproximação com o Islã e com a América Latina faz parte da nova política diplomática da Casa Branca." É, eu sei. Abaixo o - como é mesmo? - "belicismo" de Bush e dos Republicanos! É hora do tal smart power. O problema é que esse power não está se mostrando nem um pouco smart...

Viram o que Chávez está fazendo na Venezuela? Alguém aí é capaz de me mostrar como as atitudes do mico mandante poderiam ser enquadradas nas regras de uma democracia séria? Pois é... Mas lembro que aquele país foi recentemente parabenizado pelo governo Obama, em razão de sua "conquista democrática".

Santo Deus! Será que os obamófilos estão exagerando no capim? O que Chávez faz, dia após dia, é usar os instrumentos democráticos para achincalhar e corromper a democracia, conduzindo a Venezuela a uma ditadura nada camuflada. E os maiores baluartes da democracia ocidental preferem compactuar com isso?! Que me devolvam Bush!

Protógenes faz apologia de crime e pede apoio aos comunistas.

Da Folha de São Paulo:

O delegado da Polícia Federal Protógenes Queiroz defendeu ontem em São Paulo que "ocupar fazenda de banqueiro bandido é dever do povo brasileiro". Manifestou assim seu apoio à invasão da fazenda Espírito Santo, de propriedade do banqueiro Daniel Dantas, por 280 militantes do Movimento dos Sem-Terra (MST), no último dia 28. (...)
O encontro contou com a participação da presidente nacional do PSOL e hoje vereadora de Maceió, Heloísa Helena, que tratou o delegado todo o tempo por "herói". (...)
Foi nesse cenário que o delegado convocou os presentes a organizarem caravanas para, no dia 1º, em Brasília, "exigir a punição daqueles que saquearam os cofres do nosso país. E para impedir a punição daquele servidor público federal que cumpriu o seu dever." Falava de si mesmo. (...)

Pois é... Se o Brasil fosse um país sério - e não essepaiz -, Protógenes seria um sério candidato a fazer companhia ao tal banqueiro, atrás das grades. Como somos bananeiros, o sujeito é tratado como herói nacional.

Exagero? Que nada! Percebam: Os Estados Unidos têm Lincoln, Washington e Reagan. Os britânicos têm Churchill e Thatcher. E nós? Ora, nós temos o dotô Protógenes, esse cruzamento mal sucedido de Jack Bauer com Inspetor Buginganga. Cada país tem o herói que merece...

Notaram como o sujeito é valente? Ele quer que sejam feitas manifestações para dar apoio a... ele! Nossa! Mas isso não é o máximo?!

Sempre que vejo Protógenes me lembro de Lênin... Para quem não sabe, o assassino em questão costumava dizer: "Promovamos a corrupção para poder denunciá-la." Depois de tomar conhecimento das peripécia que o dotô, a mais nova otoridade moral do país, praticou naquela operação com nome de desenho animado japonês, entendo por que ele se sente tão confortável na companhia dos comunistas do PSOL. Aliás, não deixa de ser curioso que Protógenes aceite afagos de uma gente que se dá a convescotes com ditadores e terroristas.

Eu, reacionário que sou, não aceitaria uma declaração de apoio de Heloísa Helena nem se fosse para evitar o paredão de fuzilamento. Sabem como é: nós, os democratas, preferimos morrer com os nossos princípios. Já a gentalha, prefere matar pelos seus.